Статья 1079 ГК РФ: кто отвечает за вред источником опасности

Что относится к источникам повышенной опасности

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ перечисляет опасные виды деятельности через «и т.п.» и «и др.» — значит, перечень открытый. Прямо в норме названы:

• использование транспортных средств;
• использование механизмов;
• электрическая энергия высокого напряжения;
• атомная энергия;
• взрывчатые вещества;
• сильнодействующие яды;
• строительная и связанная с ней деятельность.

Закрытого списка нет и быть не может: каждую спорную деятельность суд оценивает по критерию, который сформулировал Пленум Верховного Суда в постановлении от 26.01.2010 № 1 (п. 18). Источник повышенной опасности — любая деятельность, создающая повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Там же есть оговорка, которая решает многие споры: вред считается причинённым источником повышенной опасности, только если он стал результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств. Движущийся автомобиль, сбивший пешехода, — источник повышенной опасности. Тот же автомобиль, стоящий на парковке, о дверь которого споткнулся прохожий, — обычная вещь, и спор пойдёт по общей норме ст. 1064 ГК РФ, где вина причинителя уже нужна.

Кто отвечает: владелец источника, а не тот, кто за рулём

Абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность возместить вред на того, кто владеет источником на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании — по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа. Значение имеет не место за рулём, а правовое основание обладания вещью.

Отсюда следует правило, которое чаще всего удивляет ответчиков. Водитель, управляющий машиной по трудовому договору, владельцем источника не признаётся (п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1) — за причинённый им вред отвечает работодатель по ст. 1068 ГК РФ. Иск к самому водителю суд отклонит как предъявленный к ненадлежащему ответчику. Работодатель, выплатив возмещение, вправе взыскать его с работника в порядке регресса по ст. 1081 ГК РФ, но уже с учётом пределов материальной ответственности из трудового законодательства.

Разница между двумя видами аренды закреплена прямо в кодексе: при аренде с экипажем за вред третьим лицам отвечает арендодатель (ст. 640 ГК РФ), при аренде без экипажа — арендатор (ст. 648 ГК РФ). Что именно фиксировать в тексте, чтобы потом не спорить о статусе сторон, разобрано на странице договора аренды автомобиля.

Похожим образом Пленум ВС РФ развёл ситуации с передачей машины по доверенности (п. 20). Если автомобиль передан во временное пользование и человек ездит на нём по своему усмотрению, он законный владелец и отвечает сам. Если ему поручили только управлять автомобилем за вознаграждение, владельцем он не становится — отвечает тот, кто нанял.

Три основания освободиться от ответственности

Ответственность по ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины, поэтому доводы «я соблюдал ПДД» и «я ничего не мог сделать» сами по себе не работают. Полностью снять ответственность позволяют три основания, и все три доказывает владелец источника. Отдельно абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ отсылает к пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ — по ним суд вправе уменьшить возмещение, а за пределами вреда жизни и здоровью и отказать в нём; об этом дальше.

Непреодолимая сила. Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Отказ тормозов, гололёд или внезапное недомогание водителя под это определение обычно не подпадают: суды считают такие события предотвратимыми при должной осмотрительности и своевременном обслуживании техники.

Умысел потерпевшего. Человек сознательно направил вред на себя — например, бросился под колёса. Грубая неосторожность умыслом не является: она сумму уменьшает, но от ответственности не освобождает (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Выбытие источника из обладания. Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ снимает ответственность с владельца, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, — типичный случай угона. Отвечает тогда тот, кто завладел машиной. Но если владелец сам создал условия для этого (оставил незапертый автомобиль с ключами в замке), суд распределит ответственность между ним и угонщиком в долевом порядке по степени вины каждого (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Столкновение машин: перед пешеходом солидарно, между собой по вине

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ разводит два сценария, и путать их нельзя.

Когда при взаимодействии источников — столкновении автомобилей, наезде на пешехода — пострадало третье лицо, владельцы отвечают перед ним солидарно. Пешеход или пассажир вправе предъявить всю сумму к любому из водителей, не разбираясь, кто из них виноват больше: вина здесь не выясняется вовсе, ответственность наступает по основаниям п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Заплативший затем взыскивает доли с остальных в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ).

Когда же вред причинён самим владельцам — помяты обе машины, травмированы оба водителя, — работают общие основания ст. 1064 ГК РФ, то есть принцип вины. Виноват один — платит он. Виноваты оба — возмещение каждому определяется соразмерно степени вины. Вины нет ни у кого — ущерб остаётся на владельцах, и никто никому ничего не должен (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Долевая ответственность по ст. 321 ГК РФ — режим по умолчанию: каждый должник исполняет обязательство в равной доле, если из закона или условий обязательства не вытекает иное. Солидарность по ст. 322 ГК РФ — исключение, которое должно быть прямо предусмотрено. В нашей теме такое указание даёт абзац 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, и работает оно только в пользу третьих лиц.

Как вина потерпевшего меняет сумму возмещения

Статья 1083 ГК РФ — вторая по значимости норма в этих спорах, и именно на неё опирается защита ответчика, у которого вины нет.

Умысел потерпевшего полностью исключает возмещение (п. 1). Грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, уменьшает размер возмещения соразмерно степени вины сторон (п. 2). Если вины причинителя нет, а отвечает он независимо от вины — ровно наш случай, — суд вправе не только снизить сумму, но и отказать в возмещении полностью. Исключение одно и оно жёсткое: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается. Вина потерпевшего вообще не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вреда в связи со смертью кормильца и расходов на погребение. Отдельное основание для снижения даёт п. 3 той же статьи — имущественное положение гражданина, причинившего вред; на умышленный вред это правило не распространяется.

Простая неосторожность на размер возмещения не влияет — снижают только за грубую. Границу между ними закон не проводит, её оценивает суд по обстоятельствам дела: переход дороги в неположенном месте в тёмное время суток суды чаще признают грубой неосторожностью, невнимательность потерпевшего на пешеходном переходе — обычно нет. Готового перечня не существует, оценка в каждом деле своя.

Пример. Ольга ехала с разрешённой скоростью и сбила Игоря, который перебегал дорогу вне пешеходного перехода. ПДД Ольга не нарушала, вины в её действиях нет, но как владелец источника повышенной опасности она отвечает и без вины. Игорь заявил 180 000 ₽ расходов на лечение и реабилитацию, 150 000 ₽ утраченного заработка за три месяца и 400 000 ₽ компенсации морального вреда. Суд признал в действиях Игоря грубую неосторожность, но отказать в возмещении вреда здоровью не мог. Снижение коснулось только утраченного заработка — его суд уменьшил вдвое, до 75 000 ₽. Расходы на лечение он присудил полностью: это дополнительно понесённые расходы по п. 1 ст. 1085 ГК РФ, а при их возмещении вина потерпевшего не учитывается вовсе. Компенсацию морального вреда суд определил в 150 000 ₽ вместо заявленных 400 000 ₽. Итог — 255 000 ₽ по имущественным требованиям и 150 000 ₽ морального вреда. От госпошлины по требованиям о возмещении вреда здоровью Игорь освобождён (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), а за требование о компенсации морального вреда уплатил 3 000 ₽ как за неимущественное.

Вред жизни и здоровью: кто и что вправе требовать

Объём возмещения при травме определяет ст. 1085 ГК РФ: утраченный заработок или иной доход плюс дополнительно понесённые расходы — лечение, лекарства, посторонний уход, протезирование, санаторно-курортное лечение, переобучение.

Если потерпевший погиб, право на возмещение получают не наследники, а строго определённый круг лиц из ст. 1088 ГК РФ:

• нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
• ребёнок умершего, родившийся после его смерти;
• родитель, супруг или другой член семьи, который не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями и сёстрами умершего младше 14 лет либо старше, но нуждающимися по заключению медиков в постороннем уходе;
• лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Размер такого возмещения считается по ст. 1089 ГК РФ — исходя из той доли заработка умершего, которую иждивенец получал при его жизни. Расходы на погребение возмещаются отдельно по ст. 1094 ГК РФ, причём пособие на погребение в счёт возмещения не засчитывается.

Компенсация морального вреда в этих делах взыскивается независимо от вины: ст. 1100 ГК РФ прямо называет случай, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ориентиры по размеру дал Пленум ВС РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 — суд оценивает характер и степень страданий, тяжесть последствий, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости. Готовая форма требования — исковое заявление о компенсации морального вреда. Освобождение от госпошлины по пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ покрывает имущественные требования о возмещении вреда здоровью; за компенсацию морального вреда суды чаще всего требуют уплатить 3 000 ₽ как за самостоятельное неимущественное требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Практика здесь неоднородна: часть судов признаёт такое требование производным от требования о вреде здоровью и пошлину не взыскивает. Сумму по остальным требованиям посчитает калькулятор госпошлины.

Суброгация: почему иск приходит от страховой компании

Через год после аварии виновнику приходит иск от страховой компании, с которой он никогда не имел отношений. Основание — ст. 965 ГК РФ: страховщик, выплативший возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы получает право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки. Это суброгация — не новое требование, а то же самое, перешедшее к страховщику. Чаще всего так приходят иски после выплаты по КАСКО.

Для ответчика отсюда следует четыре вещи. Требование ограничено выплатой: сколько страховщик отдал своему клиенту, столько и вправе взыскать, ни рублём больше. Срок исковой давности общий — три года, и течёт он не с даты выплаты, а с момента, когда о нарушении узнал сам потерпевший, то есть фактически со дня происшествия: перемена лиц в обязательстве срок не удлиняет (ст. 201 ГК РФ), но применить пропуск суд может лишь по заявлению ответчика. Если у виновника действовало ОСАГО, страховщик по КАСКО предъявляет требование сначала к страховщику ОСАГО — в пределах лимита 400 000 ₽ по ущербу имуществу (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а лично к виновнику попадает разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Отдельной нормы про «сначала к страховщику ОСАГО» в законе нет — этот порядок сложился из практики применения двух правил сразу. Наконец, в суброгационном деле ответчик вправе оспаривать и свою вину, и размер ущерба: перешедшее требование реализуется по тем же правилам, что действовали между потерпевшим и причинителем вреда.

Чем отличаются два полиса и что покрывает каждый — в статье ОСАГО и КАСКО: в чём разница.

Что делать потерпевшему

1. Зафиксируйте происшествие. Вызовите ГИБДД, полицию или аварийную службу в зависимости от характера события и получите документ, подтверждающий обстоятельства. Какие бумаги остаются на руках после аварии — в материале о документах при ДТП.
2. Определите надлежащего ответчика. Выясните, кому принадлежит источник и на каком основании им пользовался человек, причинивший вред. Ошибка в ответчике — самая частая причина отказа в иске по таким делам.
3. Оцените вред. Ущерб имуществу подтверждается заключением независимого эксперта, вред здоровью — медицинскими документами, чеками на лечение и справкой о доходах для расчёта утраченного заработка.
4. Проверьте страхование. Если ответственность владельца застрахована, требование сначала адресуется страховщику, а к причинителю переходит часть сверх лимита. Порядок действий, когда полиса нет, разобран в статье ДТП без ОСАГО.
5. Подайте иск. Образцы — исковое заявление о возмещении ущерба и иск о возмещении ущерба от ДТП. По требованиям о вреде здоровью или в связи со смертью кормильца можно выбрать суд по своему месту жительства или по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
6. Следите за сроком. Общий срок исковой давности — три года; на требования о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется, но за прошлое время взыщут не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ). Детали — в статье о сроке исковой давности.

Похожие материалы

• ДТП без ОСАГО: кто возмещает ущерб — как взыскать деньги напрямую с виновника.
• Исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП — образец иска к владельцу автомобиля и к страховой.
• Исковое заявление о компенсации морального вреда — форма требования по ст. 1100 ГК РФ.
• Что такое иск и как его подать — подсудность, госпошлина, подача через интернет.
• Действия после ДТП — пошаговый разбор ситуации на месте аварии.