Преднамеренное и фиктивное банкротство: чем грозит

Штраф 1 000–3 000 ₽ по КоАП обычному гражданину не грозит

В выдаче кочует формулировка: «если ущерб не дотягивает до уголовного порога, физлицу грозит административный штраф от 1 000 до 3 000 ₽». Неверно здесь не число, а субъект. Части 1 и 2 ст. 14.12 КоАП РФ адресованы руководителю или учредителю (участнику) юридического лица и индивидуальному предпринимателю. Гражданин, который банкротится как физическое лицо и предпринимателем не был, под эту статью не подпадает вовсе — аналогичные составы остались для него только в УК: ст. 196 говорит о неспособности «юридического лица или гражданина», ст. 197 — о заведомо ложном объявлении «гражданином о своей несостоятельности», и обе требуют крупного ущерба.

Устарел и сам порог. Крупный ущерб по ст. 195–197 УК — свыше 3 500 000 ₽, особо крупный — свыше 13 500 000 ₽; эти суммы ввёл Федеральный закон от 06.04.2024 № 79-ФЗ, изменив примечание к ст. 170.2 УК РФ. Цифра 2 250 000 ₽, которую воспроизводит половина статей про преднамеренное банкротство, относится к редакции до 17 апреля 2024 года. Санкция по ч. 1 ст. 196 УК — штраф от 200 000 до 500 000 ₽, принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы до шести лет; по ст. 197 УК — штраф от 100 000 до 300 000 ₽, те же принудительные работы и те же шесть лет.

Главное последствие — суд не спишет долги

Оснований не освобождать гражданина от обязательств ровно три, и перечень в п. 4 ст. 213.28 ФЗ-127 закрытый:

• Судебный акт по банкротным составам — гражданин привлечён вступившим в силу судебным актом к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершённые в этом же деле (абз. 2).
• Сокрытие сведений — не предоставил необходимые сведения либо дал заведомо недостоверные финансовому управляющему или суду, и это установлено судебным актом по делу (абз. 3).
• Незаконные действия с обязательством — гражданин действовал незаконно при возникновении или исполнении долга, на котором кредитор основывает требование; внутри этого основания перечень открытый («в том числе»): мошенничество, злостное уклонение от погашения долга, уклонение от уплаты налогов, заведомо ложные сведения банку при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества (абз. 4).

Связка с уголовной ответственностью работает в одну сторону. Заключение финансового управляющего о признаках преднамеренного банкротства первое основание не запускает — там нужен вступивший в силу судебный акт. Зато третье основание не требует ни приговора, ни постановления по КоАП: сокрытие имущества суд устанавливает прямо в банкротном деле. Вскрыть дело можно и после финала — обнаружив сокрытие или незаконную передачу имущества, кредиторы вправе требовать пересмотра определения о завершении по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 213.29 ФЗ-127).

Что и за какой срок проверит финансовый управляющий

Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства — прямая обязанность управляющего (абз. 4 п. 8 ст. 213.9), а вывод о том, есть они или нет, входит в перечень сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 2 ст. 213.7) — прочитать вывод может любой кредитор.

Сделки смотрят не за всю жизнь должника, а за периоды подозрительности, и отсчёт идёт от даты, когда суд принял заявление, — не от даты сделки и не от дня признания банкротом:

• Один год — сделки с неравноценным встречным исполнением, например продажа машины за 50 000 ₽ при рыночной цене 900 000 ₽ (п. 1 ст. 61.2).
• Три года — сделки во вред кредиторам: дарение квартиры дочери в разгар просрочки по кредитам (п. 2 ст. 61.2).
• Месяц и полгода — платежи, которыми один кредитор получил предпочтение перед остальными (п. 2 и 3 ст. 61.3).

Возможности управляющего шире, чем принято думать: сведения об имуществе, счетах и вкладах самого гражданина и его супруга он запрашивает без обращения в суд, а такие же данные о других родственниках и свойственниках получает через суд, но без судебного заседания (абз. 5 и 6 п. 7 ст. 213.9). Схема «переписать на родню» ломается ровно здесь — как и расчёт на то, что не заметят счёт, брокерский портфель или криптокошелёк.

Где проходит граница с обычной неплатёжеспособностью

Набрал кредитов и не смог платить — это не преднамеренное банкротство. Верховный Суд разграничивает недобросовестность и неразумность: непосильные обязательства, взятые из-за необъективной оценки собственных возможностей, основанием для отказа в списании не служат (Определение СКЭС ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429). Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённый Президиумом ВС РФ 18.06.2025, добавляет: трата кредита не по назначению сама по себе недобросовестности не доказывает (п. 55), длительная неуплата долга ещё не злостное уклонение (п. 56), а неполнота или противоречивость сведений, представленных банку при получении кредита, сама по себе отказа не влечёт — банк вправе был проверить заёмщика (п. 59).

Как устроена процедура целиком — в статье Процедура банкротства гражданина; объём сведений, которые придётся раскрыть суду, виден в образце заявления о банкротстве гражданина.