Судебная неустойка за неисполнение решения суда

Когда суд присуждает судебную неустойку, а когда откажет

Право суда присудить такую сумму записано в абзаце втором п. 1 ст. 308.3 ГК РФ: суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта — в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Уплата астрента не прекращает основное обязательство: должник по-прежнему обязан исполнить решение и отвечает за его нарушение по общим правилам — так Пленум ВС РФ читает п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, по которому защита прав кредитора в порядке п. 1 той же статьи не освобождает должника от ответственности.

Как применять эту норму, объясняют пункты 28–36 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016. Пункт 28 расширяет сферу астрента за пределы буквального текста статьи: неустойку присуждают и по обязательствам, где должник обязан воздерживаться от действий, и по требованиям об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, — то есть по негаторным искам из ст. 304 ГК РФ.

Пункт 30 задаёт границы. Правила п. 1 ст. 308.3 ГК не распространяются на неисполнение денежных обязательств, а сам астрент возможен только по гражданско-правовым обязанностям — не по спорам административного характера, трудовым, пенсионным, семейным спорам из личных неимущественных отношений между членами семьи и спорам о социальной поддержке.

Отказать в астренте суд не вправе, если сам иск о понуждении к исполнению в натуре удовлетворён (п. 31 Пленума № 7) — вопрос только в размере. Работает механизм и по мировому соглашению: определение о его утверждении — такой же завершающий дело судебный акт, как решение, поэтому при неисполнении условий взыскатель вправе просить судебную неустойку (определение СКЭС ВС РФ от 12.12.2023 № 306-ЭС23-17742 по делу № А55-7426/2018, вошедшее в Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024).

Два момента, когда можно просить астрент

Судебная неустойка присуждается только по заявлению взыскателя — по своей инициативе суд её не назначает (п. 31 Пленума № 7). Просить можно в двух точках процесса.

Одновременно с иском. Требование включается в исковое заявление и разрешается тем же решением. В судах общей юрисдикции основание прямое — ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в арбитражных судах — ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Обе части сформулированы одинаково: суд по требованию истца вправе присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта.

После решения, на стадии исполнения. Отдельное заявление подаётся в суд, принявший решение по существу спора (п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018). Пленум прямо допускает такой порядок и называет процессуальные основания: ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ, где к вопросам, разрешаемым в порядке этой статьи, отнесены «иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом».

Разница между двумя вариантами не формальная — она измеряется деньгами, и об этом следующий раздел.

С какого дня начисляется судебная неустойка

Пункт 33 Пленума № 7 разводит два требования по разным исполнительным документам: на понуждение к исполнению в натуре и на астрент выдаются отдельные исполнительные листы. Лист на судебную неустойку подлежит принудительному исполнению только по истечении срока, который суд отвёл на исполнение обязательства.

Отсюда правило для первого варианта: астрент, присуждённый вместе с решением, начисляется со дня, следующего за последним днём этого срока. Никаких дополнительных обращений в суд не нужно — взыскатель получает готовый лист и предъявляет его приставу.

Второй вариант работает иначе. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 указала: если заявление подано после вынесения решения, неустойка не может быть присуждена за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании. Ретроспективное взыскание противоречит цели института — астрент побуждает должника к действию на будущее, а не компенсирует прошлые потери.

Практическое следствие: весь период просрочки до заседания по заявлению пропадает, а начисление идёт с даты определения — не с даты его вступления в силу и не с даты подачи заявления. По той же причине бессмысленно просить астрент, когда решение уже исполнено: стимулировать больше нечего.

Как обосновать размер

Удовлетворяя требование, суд указывает размер судебной неустойки и (или) порядок его определения (п. 32 Пленума № 7). Ориентир для суда там же: в результате присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Это и есть главный тезис, который взыскателю нужно доказать цифрами.

Закон не ограничивает форму, и на практике используются три:

1. Твёрдая сумма за каждый день (реже — за неделю или месяц) неисполнения.
2. Прогрессивная шкала: например, первые 30 дней по одной ставке, далее по удвоенной.
3. Единовременная сумма за сам факт неисполнения — подходит там, где обязанность разовая.

Аргументы, которые работают: сколько должник экономит или зарабатывает, продолжая нарушение; стоимость работ, которые он обязан выполнить; размер его выручки за период просрочки. Голая ссылка на «принцип справедливости» без экономики почти всегда заканчивается снижением заявленной суммы.

Две оговорки из п. 28 Пленума № 7 меняют расчёт итога. Убытки взыскиваются сверх астрента: сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре. И наоборот: проценты по ст. 395 ГК на астрент не начисляются, накрутить сверху ещё и их не получится. Не путайте астрент с договорной неустойкой и по механике снижения: её уменьшают по правилам, разобранным в статье о ст. 333 ГК РФ, а размер судебной неустойки суд задаёт сам — по критериям п. 32, ещё при её присуждении.

Пример: сколько теряет взыскатель, опоздавший с заявлением

Смирнов В. П. из Тулы добился решения по негаторному иску: Центральный районный суд решением от 27 января 2026 года по делу № 2-1487/2025 обязал ООО «Название» демонтировать металлический козырёк над входом в магазин общества на первом этаже дома, перекрывший окно квартиры Смирнова, в течение 30 дней со дня вступления решения в силу. Решение вступило в силу 10 марта 2026 года, срок исполнения истёк 9 апреля. Астрент в иске Смирнов не просил.

Козырёк не сняли. 15 апреля Смирнов подал заявление о взыскании судебной неустойки, и определением от 8 мая 2026 года суд присудил 3 000 ₽ за каждый день неисполнения. Должник демонтировал конструкцию 30 июня 2026 года.

Что вышло по деньгам:

• начисление идёт с 8 мая, даты определения, по 29 июня, последний день неисполнения, — 53 дня × 3 000 ₽ = 159 000 ₽;
• период с 10 апреля по 7 мая — 28 дней — выпал полностью: за него неустойка не взыскивается;
• потеря составила 28 × 3 000 = 84 000 ₽.

Если бы требование об астренте стояло в исковом заявлении, начисление пошло бы с 10 апреля — со дня, следующего за последним днём срока. За 81 день неисполнения Смирнов получил бы 243 000 ₽ вместо 159 000 ₽ при той же ставке и том же поведении должника.

Что написать в заявлении о взыскании судебной неустойки

Заявление подаётся в суд, вынесший решение, и рассматривается в судебном заседании с извещением сторон. Отдельной госпошлины за него НК РФ не устанавливает: в закрытых перечнях платных процессуальных заявлений — пп. 12 и 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для судов общей юрисдикции и пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ для арбитражных — требование о судебной неустойке не названо. Заявление о судебной неустойке не является и заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения — по п. 31 Пленума № 7 оно разрешается как иной вопрос исполнительного производства, поэтому платные пп. 13 п. 1 ст. 333.19 и пп. 15 п. 1 ст. 333.21 НК РФ его не охватывают.

Обязательное содержание — реквизиты дела и решения, описание того, что именно не исполнено, доказательства неисполнения, запрашиваемый размер с расчётом и правовое обоснование. Доказательством служат постановление пристава о возбуждении производства, акт совершения исполнительных действий, фотографии, переписка.

В Центральный районный суд г. Тулы
Взыскатель: Смирнов Виктор Павлович,
г. Тула, ул. Пример, д. 10, кв. 25,
тел. +7 900 000-00-00
Должник: ООО «Название»,
ИНН 7100000000, ОГРН 1027100000000,
г. Тула, ул. Образцовая, д. 4

Дело № 2-1487/2025

ЗАЯВЛЕНИЕ
о присуждении судебной неустойки

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2026 г.
по делу № 2-1487/2025 на ООО «Название» возложена обязанность
демонтировать металлический козырёк над входом в принадлежащее
должнику нежилое помещение на первом этаже дома по адресу:
г. Тула, ул. Пример, д. 10, перекрывающий окно квартиры № 25,
в течение 30 дней со дня вступления решения в силу.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2026 г.
Установленный срок исполнения истёк 9 апреля 2026 г.

По состоянию на 15 апреля 2026 г. решение не исполнено:
козырёк не демонтирован, что подтверждается актом судебного
пристава-исполнителя от 13 апреля 2026 г. и фотоматериалами
(приложения № 2, 3).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 31 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 судебная неустойка
может быть присуждена как одновременно с решением, так и в последующем
при его исполнении. Исполнение судебного акта должно быть для должника
явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 того же постановления).

Стоимость демонтажа козырька не превышает 60 000 (Шестьдесят тысяч)
руб. 00 коп. согласно коммерческому предложению (приложение № 4),
тогда как сохранение конструкции обеспечивает должнику рекламное
размещение на фасаде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ,
ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ,

ПРОШУ:

присудить в пользу Смирнова Виктора Павловича судебную неустойку
в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения
решения Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2026 г.
по делу № 2-1487/2025.

Приложения:
1. Копия заявления для должника.
2. Акт судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2026 г.
3. Фотоматериалы на 2 листах.
4. Коммерческое предложение на демонтаж.

15 апреля 2026 г.        Смирнов В. П. ______________

Образец рассчитан на суд общей юрисдикции; в арбитражном суде меняются ссылки — ч. 4 ст. 174 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ. Текст требует адаптации под ваше дело: описание обязанности должно дословно повторять резолютивную часть решения, иначе пристав не свяжет астрент с исполняемым требованием.

Когда должник вправе не платить астрент

Пленум № 7 называет узкий набор ситуаций, и «нет денег» в него не входит: отсутствие у должника необходимых средств прямо названо в п. 3 ст. 401 ГК РФ среди обстоятельств, которые не относятся к непреодолимой силе.

• Отсрочка или рассрочка исполнения. При обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению в срок, должник вправе просить отсрочку; суд определяет период, в течение которого астрент не начисляется (п. 34 Пленума № 7).
• Просрочка кредитора. Если взыскатель незаконно отказался принять надлежащее исполнение, обязанность платить неустойку прекращается с этого момента (ст. 406 ГК РФ, тот же п. 34).
• Объективная невозможность. Возникла после присуждения — например, погибла индивидуально-определённая вещь, — неустойка не взыскивается с момента её возникновения, но за предшествующий период сохраняется (п. 35).
• Правопреемство. При универсальном правопреемстве обязанность платить астрент переходит к правопреемнику в полном объёме (п. 36) — реорганизация должника от неё не спасает.

Факт неисполнения решения устанавливает судебный пристав-исполнитель, и только он: банк или иная кредитная организация такой факт установить не может (п. 33 Пленума № 7). Поэтому без исполнительного производства по основному требованию период начисления подтвердить нечем — возбудить его нужно в любом случае.

Астрент, исполнительский сбор и штраф: три разных рычага

Взыскатели часто путают судебную неустойку с санкциями, которые применяет пристав. Различие принципиальное: астрент получает взыскатель, остальное уходит в бюджет.

Порядок у приставов свой: при неисполнении в срок для добровольного исполнения выносится постановление об исполнительском сборе и устанавливается новый срок (ч. 1 ст. 105 ФЗ-229). Если и он пропущен без уважительных причин, составляется протокол по КоАП и назначается ещё один срок (ч. 2 той же статьи). Сбор, назначенный ошибочно, оспаривается отдельно — как это делается, разобрано в материале об отмене исполнительского сбора.

Что делать взыскателю

1. Проверьте предмет требования. Обязательство неденежное — астрент доступен; спор о деньгах, трудовой, пенсионный или административный — нет.
2. Заявите неустойку в иске. Формулировка «прошу присудить N рублей за каждый день неисполнения решения» включается в просительную часть со ссылкой на ч. 3 ст. 206 ГПК или ч. 4 ст. 174 АПК.
3. Просчитайте экономику. Ставка должна перекрывать выгоду должника от неисполнения; приложите расчёт, коммерческие предложения, данные о доходах должника от нарушения.
4. Не тяните с заявлением. Если срок исполнения уже истёк, каждый день промедления до определения суда не оплачивается.
5. Получите отдельный исполнительный лист на астрент и предъявите его приставу после истечения срока исполнения основного требования.
6. Фиксируйте неисполнение. Акт пристава, фотографии, переписка — без них суд не увидит оснований для начисления.

Похожие материалы

• Как взыскать неустойку — порядок и расчёт — договорная и законная неустойка за просрочку, претензия и иск
• Как снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ — позиция должника, критерии несоразмерности
• Заявление о выдаче исполнительного листа — образец и бланк, порядок получения дубликата
• Мировое соглашение в суде — как заключить и что будет при неисполнении